Pierścień Moxa EDS-518A: moduły SFP third-party są blokowane, czy tylko niewspierane
Specyfikuję pierścień światłowodowy dla sieci zakładowej klienta, a wybór switcha jest już ustalony: Moxa EDS-518A. BOM wyszedł z generyczną optyką 1G, bo nasz magazyn jest nią pełny, a teraz własny inżynier klienta upiera się, że wolno założyć tylko moduły marki Moxa.
- switche: Moxa EDS-518A, cztery sztuki w pierścieniu
- planowana optyka: generyczne SFP 1000BASE-SX/LX, zakres temperatur przemysłowy
- części Moxa, jakich klient chce zamiast tego, obie z linii o rozszerzonej temperaturze:
SFP-1GLSXLC-T
SFP-1GLXLC-TCo już zrobiłem:
- przeczytałem FAQ produktu Moxa, gdzie odpowiedź jest płaska: switche Moxa przyjmują części SFP (GBIC) dostarczone przez Moxa i nic innego;
- szukałem jakiegokolwiek śladu faktycznego sprawdzania wewnątrz samego switcha, czegoś, co identyfikuje moduł, komendy, żeby to obejść, słowa o tym, co DDM pokazuje przy cudzej optyce. Nic takiego nigdzie nie jest spisane.
Więc jak to jest w praktyce? Czy EDS-518A faktycznie odmawia SFP spoza Moxa, czy to oświadczenie o wsparciu i kwalifikacji, o które mogę się spierać na przeglądzie projektu? Jeśli ktoś uruchamiał generyczną optykę w tej rodzinie, co switch z nią zrobił: zignorował ją, połączył bez DDM, czy działał normalnie?
Show original (English)
Also available in: English
العربية
Deutsch
Español
Français
हिन्दी
Bahasa Indonesia
Italiano
日本語
한국어
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Tiếng Việt
简体中文
Comments 2
Polityka, nie blokada, a przynajmniej Moxa nigdzie, gdzie mogę znaleźć, nie opisuje blokady. Ich FAQ mówi to, co już przeczytałeś, i na tym się zatrzymuje: switche są kwalifikowane z częściami, które pochodzą od Moxa, wszystko z aftermarketu jest poza listą wspieranych, a co port fizycznie robi z takim modułem, nigdy nie jest rozpisane.
Ta cisza to twój prawdziwy problem na przeglądzie projektu. Nie ma tekstu producenta, na który mógłbyś wskazać, żeby przewidzieć jeden wynik nad drugim, więc nie możesz niczego obiecać klientowi, a jeśli pierścień zacznie się psuć za rok, argument jest tylko twój.
Dla pierścienia zakładowego z realnym SLA za sobą wziąłbym part numbery Moxa, jakie nazwał klient, i szedł dalej. To części o rozszerzonej temperaturze, czego i tak chce szafa, a różnica względem generycznej optyki jest mniejsza niż jeden nieplanowany wyjazd na miejsce.
Ta sama walka, inny producent. W jednym projekcie projektanci wyspecyfikowali switche Cisco, a zakupy wzięli optykę skądinąd, bez szansy na przetestowanie czy przekodowanie czegokolwiek przed dostawą. Szukałem oficjalnego dokumentu w stylu "SFP third-party są zabronione", żeby nim pomachać, i takiego dokumentu nie ma.
To, co istnieje, to macierz kompatybilności transceiverów: jeśli części nie ma na liście, jest niewspierana, koniec dyskusji. Obok tego są warunki gwarancji, gdzie użycie części nieoryginalnych jest wymienione jako podstawa do unieważnienia pokrycia. Ta para to stanowisko producenta, i wystarcza, żeby wygrać spór projektowy.
Dwie rzeczy, które pomogły: poprosić wsparcie producenta o pisemne oświadczenie w sprawie dokładnych part numberów, jakie dostałeś, i pamiętać, że nawet tam, gdzie istnieje obejście, użycie go jest przyznaniem się, że prowadzisz niewspierany sprzęt. IOS ma do dokładnie tego nieudokumentowane
service unsupported-transceiver, i to nikogo nie przekonuje na audycie. Moxa na EDS-518A najwyraźniej nie oferuje nawet tyle, więc nie planowałbym wokół furtki ucieczki.