Moxa EDS-518A ring: zijn third-party SFP-modules geblokkeerd of alleen unsupported
Ik ben een fiber ring aan het specificeren voor het fabrieksnetwerk van een klant en de switchkeuze staat al vast: Moxa EDS-518A. De BOM ging eruit met generieke 1G optics, omdat onze voorraadkast er vol mee ligt, en nu staat de eigen engineer van de klant erop dat alleen Moxa-merk modules geplaatst mogen worden.
- switches: Moxa EDS-518A, vier units in een ring
- geplande optics: generieke 1000BASE-SX/LX SFP, industrieel temperatuurbereik
- Moxa-onderdelen die de klant in plaats daarvan wil, beide uit de extended-temperature lijn:
SFP-1GLSXLC-T
SFP-1GLXLC-TWat ik tot nu toe gedaan heb:
- de Moxa product-FAQ gelezen, waar het antwoord kort is: Moxa switches nemen alleen door Moxa geleverde SFP (GBIC) onderdelen en verder niets;
- gezocht naar enig teken van een echte check binnen de switch zelf, iets dat de module identificeert, een commando om het te overrulen, een woord over wat DDM laat zien bij andermans optic. Niets van dat alles staat ergens opgeschreven.
Dus wat is het in de praktijk? Weigert de EDS-518A daadwerkelijk een niet-Moxa SFP, of is dit een support- en qualificatie-statement waarover ik kan discussiëren bij de design review? Als iemand generieke optics in deze familie gedraaid heeft, wat deed de switch ermee: negeren, linken zonder DDM, of gewoon normaal werken?
Show original (English)
Also available in: English
العربية
Deutsch
Español
Français
हिन्दी
Bahasa Indonesia
Italiano
日本語
한국어
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Tiếng Việt
简体中文
Comments 2
Beleid, geen slot, of in elk geval beschrijft Moxa nergens een slot dat ik kan vinden. Hun FAQ zegt wat je al gelezen hebt en stopt dan: de switches zijn gequalificeerd met onderdelen die van Moxa komen, alles van de aftermarket staat buiten de supported list, en wat een poort fysiek doet met zo'n module wordt nooit uitgespeld.
Die stilte is je eigenlijke probleem bij de design review. Er is geen vendor-tekst waar je naar kunt wijzen om de ene uitkomst boven de andere te voorspellen, dus je kunt de klant niets beloven, en als de ring over een jaar begint te haperen is het argument alleen van jou.
Voor een fabrieksring met een echte SLA erachter zou ik de Moxa-partnummers die de klant genoemd heeft nemen en verder gaan. Dat zijn de extended-temperature onderdelen, wat een kast toch al wil, en het verschil met generieke optics is kleiner dan één ongeplande site-visit.
Zelfde gevecht, andere vendor. Bij een project specificeerden de ontwerpers Cisco switches en purchasing haalde de optics ergens anders vandaan, zonder kans om voor levering iets te testen of te hercoderen. Ik ging op zoek naar een officieel "third-party SFP's zijn verboden" document om mee te zwaaien, en zo'n document bestaat niet.
Wat wel bestaat is de transceiver compatibility matrix: staat het onderdeel niet in de lijst, dan is het unsupported, einde discussie. Daarnaast staan de garantievoorwaarden, waar het gebruik van niet-originele onderdelen als grond voor het vervallen van de dekking genoemd wordt. Dat duo is het vendor-standpunt, en het is genoeg om een designdiscussie te winnen.
Twee dingen die hielpen: vraag vendor support om een schriftelijke verklaring over de exacte partnummers die je gekregen hebt, en houd in gedachten dat zelfs waar een workaround bestaat, het gebruik ervan een erkenning is dat je unsupported hardware draait. IOS heeft het ongedocumenteerde
service unsupported-transceivervoor precies dit, en het overtuigt niemand bij een audit. Moxa lijkt niet eens dat te bieden op de EDS-518A, dus ik zou niet plannen rond een achterdeurtje.