Moxa-EDS-518A-Ring: Sind Fremd-SFP-Module blockiert oder nur unsupported
Ich plane ein Faserringnetz für die Anlage eines Kunden, und die Switch-Wahl steht schon fest: Moxa EDS-518A. Die Stückliste ging mit generischer 1G-Optik raus, weil unser Lager davon voll ist, und jetzt besteht der eigene Ingenieur des Kunden darauf, dass nur Module mit Moxa-Branding verbaut werden dürfen.
- Switches: Moxa EDS-518A, vier Einheiten im Ring
- geplante Optik: generisches 1000BASE-SX/LX-SFP, industrieller Temperaturbereich
- stattdessen vom Kunden gewünschte Moxa-Teile, beide aus der Extended-Temperature-Linie:
SFP-1GLSXLC-T
SFP-1GLXLC-TWas ich bisher gemacht habe:
- die Moxa-Produkt-FAQ gelesen, wo die Antwort glatt ist: Moxa-Switches nehmen nur von Moxa gelieferte SFP-(GBIC-)Teile und sonst nichts;
- nach irgendeinem Hinweis auf eine tatsächliche Prüfung im Switch selbst gesucht, etwas, das das Modul identifiziert, einen Befehl, der das umgeht, ein Wort dazu, was DDM bei fremder Optik anzeigt. Nichts dergleichen steht irgendwo geschrieben.
Was ist es also in der Praxis? Lehnt das EDS-518A ein Nicht-Moxa-SFP tatsächlich ab, oder ist das eine Support- und Qualifikationsaussage, über die sich beim Design Review streiten lässt? Falls schon jemand generische Optik in dieser Familie betrieben hat: Was hat der Switch damit gemacht - ignoriert, ohne DDM gelinkt, oder normal funktioniert?
Show original (English)
Also available in: English
العربية
Deutsch
Español
Français
हिन्दी
Bahasa Indonesia
Italiano
日本語
한국어
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Tiếng Việt
简体中文
Comments 2
Policy, keine Sperre, oder zumindest beschreibt Moxa nirgendwo, wo ich es finden kann, eine Sperre. Ihre FAQ sagt das, was du schon gelesen hast, und hört dann auf: Die Switches sind mit Teilen qualifiziert, die von Moxa kommen, alles aus dem Zubehörmarkt steht nicht auf der unterstützten Liste, und was ein Port mit so einem Modul physisch macht, wird nirgendwo ausbuchstabiert.
Dieses Schweigen ist dein eigentliches Problem beim Design Review. Es gibt keinen Herstellertext, auf den man zeigen kann, um das eine Ergebnis gegenüber dem anderen vorherzusagen, man kann dem Kunden also nichts versprechen, und wenn sich der Ring in einem Jahr daneben benimmt, ist das Argument ganz allein deins.
Für einen Anlagenring mit echtem SLA dahinter würde ich die vom Kunden genannten Moxa-Teilenummern nehmen und weitermachen. Das sind die Extended-Temperature-Teile, was ein Schaltschrank ohnehin will, und die Differenz zu generischer Optik ist kleiner als eine ungeplante Anfahrt.
Gleicher Kampf, anderer Hersteller. Bei einem Projekt haben die Planer Cisco-Switches spezifiziert, und der Einkauf hat die Optik woanders beschafft, ohne Chance, vor der Lieferung irgendetwas zu testen oder umzucodieren. Ich habe nach einem offiziellen Dokument "Fremd-SFPs sind verboten" gesucht, um damit zu wedeln, und so ein Dokument gibt es nicht.
Was es gibt, ist die Transceiver-Kompatibilitätsmatrix: Steht das Teil nicht in der Liste, ist es unsupported, Ende der Diskussion. Daneben stehen die Garantiebedingungen, wo die Verwendung nicht originaler Teile als Grund für den Verlust der Deckung aufgeführt ist. Dieses Paar ist die Herstellerposition, und es reicht, um einen Design-Streit zu gewinnen.
Zwei Dinge, die geholfen haben: den Hersteller-Support um eine schriftliche Aussage zu den genauen Teilenummern bitten, die man in die Hand gedrückt bekommen hat, und im Hinterkopf behalten, dass selbst dort, wo ein Workaround existiert, seine Nutzung ein Eingeständnis ist, dass man unsupportete Hardware betreibt. IOS hat für genau diesen Zweck das undokumentierte
service unsupported-transceiver, und das überzeugt in einem Audit niemanden. Moxa scheint beim EDS-518A nicht einmal so viel zu bieten, ich würde also nicht mit einem Hintertürchen planen.