Le Zyxel XS1930-10 ne monte pas un DAC 10Gtek de 5 m qui fonctionne encore sur un XGS1250-12
Petit rack domestique, un serveur et un switch. J'ai remplacé un XGS1250-12 par un XS1930-10 et la seule chose qui n'a pas survécu au changement est l'uplink du serveur.
- Zyxel XS1930-10, port SFP+ avec le type de média réglé sur DAC10G
- Asus XG-C100F dans le serveur
- 10Gtek CAB-10GSFP-P5M, twinax passif 5 m, AWG26
- un second DAC 10Gtek, 1,5 m, gardé comme rechange
Le port du switch reste down alors que la carte réseau est convaincue d'avoir un lien :
XS1930-10, SFP+ port: media type DAC10G link status Down
server, XG-C100F:
Speed: 10000Mb/s
Duplex: Full
Link detected: yesCe que j'ai essayé :
- le DAC 10Gtek de 1,5 m dans le même port, même carte réseau - monte immédiatement
- type de média réglé explicitement sur DAC10G au lieu de auto - aucun changement
- le câble de 5 m remis sur le XGS1250-12 - fonctionne toujours là, donc le câble n'est pas mort
Est-ce que 5 m de AWG26 passif dépassent simplement ce que ce switch peut porter, ou y a-t-il un réglage de port sur le XS1930-10 qui m'échappe encore ?
Show original (English)
Also available in: English
العربية
Deutsch
Español
Français
हिन्दी
Bahasa Indonesia
Italiano
日本語
한국어
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Tiếng Việt
简体中文
Comments 4
Attendez-vous à ce que ce bouclage monte et que le lien vers la carte réseau reste down quand même - c'est la forme habituelle de ce genre de cas.
Le type de média est un prérequis, pas une correction. Laissé en auto, un port SFP+ a tendance à ne pas monter du tout avec un DAC, donc DAC10G doit être réglé. Une fois réglé et le port toujours down, vous sortez des réglages et entrez dans le budget physique du port.
Cinq mètres de AWG26 passif représentent beaucoup de perte de cuivre pour cette catégorie de switch. La position finale de Zyxel sur le XS1930-10 est qu'une liaison passive aussi longue perd trop de signal pour son SerDes et que tout ce qui dépasse environ 3 m relève de la fibre ; de toute façon la garantie ne s'étendait jamais au-delà de leurs propres modules et câbles DAC de marque. Ça couvre aussi votre autre observation - le même câble fonctionnant sur le XGS1250-12 ne prouve rien pour le XS1930-10, parce qu'une longueur de twinax qui se comporte bien dans la cage d'un modèle vous en dit très peu sur le modèle suivant, même au sein de la gamme d'un seul fabricant.
Voie pratique : gardez le câble de 1,5 m pour cette liaison, et si vous avez vraiment besoin des 5 m de distance, mettez des optiques SR et un patch LC duplex à la place du twinax. Si vous voulez que ce soit consigné, réglez le type de média, confirmez que ça échoue toujours et ouvrez un ticket de support - sur le XGS1930-52HP c'est exactement la voie que donne leur propre FAQ pour un DAC toujours down après réglage du type de média, et ça passe par le Nebula Control Center, donc je m'attendrais au même traitement ici. Je ne resterais pas à attendre qu'une version de firmware change la perte d'un câble.
Avant de décider quoi que ce soit sur le câble, bouclez-le : les deux extrémités du DAC de 5 m dans les deux ports SFP+ du XS1930-10 lui-même, type de média DAC10G sur les deux. Si ça monte en bouclage, alors le câble et les cages vont bien et ce que vous avez est un problème de paire, pas un problème de câble.
Deux choses que vous n'avez pas précisées. Le port est-il forcé en 10G full duplex, ou laissé en auto après avoir réglé le type de média ? Et sur quoi était réglé le port du XGS1250-12 quand le même câble y fonctionnait - auto ou DAC ? S'il était en auto, basculez-le sur DAC avant de comparer les deux switches : le type de média est un réglage par port sur les deux boîtiers, donc un test où l'un d'eux reste en auto n'est pas vraiment le même test.
Autre fabricant, même catégorie de surprise. J'avais un DAC SFP+ qui ne montait pas entre un TL-SG2210MP, où la cage est un simple SFP 1G, et un TL-SX3008F en firmware 1.2. Forcer les deux ports en 1000 Mbps full duplex n'a rien changé, et le même câble allait bien entre deux boîtiers capables de 10G.
L'explication là était le codage plutôt que la longueur : beaucoup d'assemblages SFP+ passifs n'annoncent que le 10G, sans aucun repli 1000BASE-X, donc ils restent éteints dans une cage 1G alors qu'un câble double débit monte. Quelqu'un dans la même discussion avait un DAC SFP+ Unifi qui fonctionnait entre un ER8411 et un SG2428P sans aucun drame.
Pas votre cas, puisque vos deux extrémités sont en 10G. L'idée, c'est que « ça marche là-bas » pèse beaucoup moins avec du twinax qu'avec de la fibre.
Bon à savoir : comment l'hôte apprend-il quoi que ce soit sur un câble twinax ? Un DAC passif porte sa longueur et son atténuation dans l'EEPROM, selon SFF-8472, et le port pilote la cage à partir de ce que revendique l'assemblage. Rien n'est mesuré sur le fil. C'est une grande partie de la raison pour laquelle un même câble de 5 m se comporte différemment sur deux switches de la même marque - récepteurs différents, tolérance différente pour ce que cette revendication coûte réellement en perte.
Ne comptez pas non plus sur le twinax quand vous avez besoin d'un lien plus lent que son débit. Sur un Netgate 6100, un DAC vous donne un lien 10G et rien de plus lent, sans moyen de le faire redescendre à 1 Gbps ; l'interface monte simplement en 10Gbase-Twinax full duplex, donc si ce qui se trouve à l'autre bout est bloqué en gigabit, le twinax ne vous y amènera pas et il faut repasser à des optiques 1G. Les câbles courts chez ce fabricant sont sans histoire en général - un CAB-10GSFP-P1M et un Ubiquiti UACC-DAC-SFP10 tournent tous les deux en 10 GbE vers un USW-Enterprise-8-PoE ici. La longueur est la variable à tester en premier, pas la marque.