Aruba-2530-48G-Paar über eine neue 200-m-OM4-Strecke: Port 51 Down, obwohl die J4858C-Module den Selbsttest bestehen
Vor einer Weile wurde bei uns eine 200-m-OM4-Backbone-Strecke zwischen zwei Gebäuden verlegt, und ich versuche, sie mit Kit zu betreiben, das wir schon besitzen. Beide Enden sind 2530er, beide Module sind das HPE-Teil, und der Link will einfach nicht hochkommen.
- 2x Aruba 2530-48G
- 2x J4858C 1000SX, Port 51 auf jeder Seite
- rund 200 m frisch verlegtes OM4, vom Auftragnehmer als gut zertifiziert
- Digitus DK-2533-01 OM2-LC-Jumper vom Patchpanel zum Switch
show tech transceivers liefert mir das für den Port:
Port 51 Down Auto 1000FDx 1000SX multiWas ich schon gemacht habe:
- Modul-Selbsttest auf beiden Switches gefahren, beide bestehen
interface 51 enableauf beiden Seiten, keine Änderung, der Port bleibt Down- die beiden Module zwischen den Switches getauscht, gleiches Ergebnis in beide Richtungen
- die Jumper am Panel und am Switch neu gesteckt
Ich stecke zwischen zwei Theorien fest: entweder sind beide Module von Anfang an Montagsmodule, oder die OM2-Jumper auf einer OM4-Strecke sind das, was den Link killt. Was ist wahrscheinlicher, und was würdet ihr als Nächstes testen, um eine der beiden wirklich zu beweisen?
Show original (English)
Also available in: English
العربية
Deutsch
Español
Français
हिन्दी
Bahasa Indonesia
Italiano
日本語
한국어
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Tiếng Việt
简体中文
Comments 4
Bevor noch mehr theoretisiert wird: den Link verkürzen. Einen Switch zum anderen tragen, beide J4858C reinstecken und mit einem einzigen Patchkabel verbinden - ein Jumper, keine Panels, keine verlegte Faser. Kommt Port 51 so auf Up, habt ihr beide Module und beide Switch-Ports in einem Rutsch entlastet, und was übrig bleibt, liegt auf der anderen Seite der Leitung: die verlegte Faser, die Panels, die Koppler, die Terminierungen.
So lief der Fall, den ich selbst hatte. Gleiches 2530-48G-Paar, gleiches J4858C, Port 51 Down über die verlegte Strecke und Up, sobald die beiden Module Rücken an Rücken an einem Kabel hingen. Nach dieser Evidenz würde ich aufhören, die Optik zu verdächtigen - aber klar sein, was der Test tatsächlich bringt. Er isoliert das Segment, mehr nicht. Welcher Teil der Strecke schlecht ist, ein Panel, eine Spleißstelle, ein Steckverbinder, oder einfach das falsche Paar durchgepatcht, bleibt offen, bis jemand ein Messgerät oder ein OTDR draufhält.
Wo wir schon dabei sind: Die OM2-Theorie würde ich beiseitelegen. Für 1000SX auf 200 m ist die Jumper-Güteklasse nicht das, was euch aufhält, und OM3 und OM4 sind ohnehin gegenseitig kompatibel. Güteklassen zu mischen ist unsauber, und so würde ich keine neue Anlage bauen, aber es ist nicht der Fehler, dem ihr hinterherjagt.
Sobald der Back-to-Back-Test besteht, zurück zu wem auch immer die Faser verlegt hat, und die Zertifizierungsergebnisse schriftlich verlangen, pro Faser, mit Dämpfung und Länge. Deren eigener Test hat den Link für gut erklärt, also wurde entweder etwas durchgewunken, oder sie haben ein anderes Paar gemessen als das, an dem ihr gepatcht seid - und das ist der Boden, auf dem man steht, wenn man sie zurückbestellt, damit sie es neu machen.
Zuerst zwei verschiedene Fehler auseinanderhalten, die beide als Down ausgegeben werden. Ein Port, der administrativ down oder falsch konfiguriert ist, ist ein Problem, ein Port, der enabled ist, aber kein Licht auf seinem Empfänger hat, ist ein völlig anderes.
interface 51 enablehabt ihr schon gemacht und er steht weiter auf Down, ihr seid also auf Layer 1, Config ist vom Tisch.Zwei Dinge, die das eingrenzen würden. Was sitzt physisch zwischen den beiden Switches - wie viele Patchpanels, irgendwelche Spleißkassetten, irgendwelche Koppler, die jemand eingefügt hat, damit die Strecke reicht? Und habt ihr den Zertifizierungsbericht des Auftragnehmers mit echten Dämpfungswerten pro Faser, oder nur ein mündliches „hat gut getestet"?
Prüft außerdem, dass eure Duplex-Jumper an beiden Panels nicht gleich verdrahtet sind. Straight-through an beiden Enden bringt TX auf TX, und das sieht genau nach dem aus, was ihr beschreibt.
Variante desselben Tests für den Fall, dass die beiden Switches nicht in denselben Raum passen: ein Modul auf sich selbst zurückschleifen. Patchkabel von TX auf RX am selben Duplex-Modul, mit einem Dämpfungsglied in der Leitung, falls es ein High-Power-Teil ist, damit der Empfänger nicht durchbrennt. Kommt der Port hoch, sind Host-Port und Modul elektrisch und optisch in Ordnung, und der Fehler liegt am fernen Ende, an der Faser oder an der Paarung.
Genau das auf einem MES3324F mit einem FIBO SFP+ gemacht, das sich weigerte, Switch zu Switch zu linken - die Schleife kam sofort hoch, was die Suche vom Modul weg und auf die Strecke gelenkt hat. Ein Vorbehalt: Eine Selbstschleife ist bei BiDi-Modulen nutzlos, da TX und RX auf unterschiedlichen Wellenlängen liegen. Stattdessen ein passendes Paar gegeneinander schleifen.
Für die nächste Charge: die Module testen, bevor sie überhaupt in die Nähe einer Wand kommen. EEPROM und DDM lesen (Vendor, Teilenummer, Temperatur, TX- und RX-Leistung), TX-Leistung mit einem Messgerät messen und Empfindlichkeit mit einem Dämpfungsglied prüfen, wie oben beschrieben schleifen, dann einen echten Link mit der Zieldatenrate unter Traffic laufen lassen und die Fehlerzähler beobachten -
ethtool -mundiperf3decken die letzten beiden ab, wenn ein Host zur Hand ist. Bei Links, die einem wirklich wichtig sind, beweist ein PRBS-31-BER-Lauf, lang genug, um unter 1e-12 für NRZ zu bestätigen, das Modul. Kein einzelnes Instrument validiert alles.Noch eine Angewohnheit, von der WISP-Fraktion geborgt, die mich schon zweimal gerettet hat: jedes Modul vor Inbetriebnahme durch einen Warm-Reboot, einen Kalt-Reboot und ein Neustecken schicken. Manche Teile linken beim Einstecken und kommen nach einem Power-Cycle tot zurück - GLC-T-OEM ist der Klassiker, das kommt nur nach einem Neustecken hoch - und andere melden einen Link-Status, der nicht real ist. Das auf der Werkbank zu finden ist deutlich billiger als auf dem Dach.